Erstelle eine Website wie diese mit WordPress.com
Jetzt starten

COVID19-Epidemic? – Update 04.04.20 Mortality Numbers Useless, Infection rate suffers reporting – Epidemic Doubtful

Deutschsprachige Beiträge nun Abwechselnd mit Englischsprachigen Beiträgen

In this blog I am discussing the development of SARS-CoV-2 infections according to US-data. (Source: covidtracking.com). There I am mainly focusing on the question, if there are consistent signs of an exponential development of the fraction of positive tests compared to the total number of tests.
Further I will discuss, how the mortality rate, discussed in media, develops and in how far it is applicable at all.
Additionally I will discuss the development of the hospitalization numbers in New York relative to the infection numbers, and show an worrying trend.

Before I start with my article, I am recommending everybody strictly following the instruction given by their governments and physicians with regard to the COVID19-crisis.

First I want to start with the question, in how far the number of positive tests relates to the total number of tests:

The left figure shows the cumulative development of the number of positive tests and total number of tests. Both developements appear to be of exponential shape, thus correlating to each other. Around the 25th of March, where the total number of tests starts to show a linear increase, the number of positive tests continues to increase exponetially. This is in agreement with the daily numbers. The daily total number of tests is increasing until the 25th of march. Afterwards it fluctuates around 100000. The number of positive tests continues increasing.
It has to be remarked, that there is a general proplem with the number of negative tests, partially the reporting is delayed, sometimes the numbers are not reported at all. To investigate the assumption, that there is a correlation between the number of positive tests, and the total number of tests, I further analysed the data. For better visualizing the correlation, I plotted the ratio of positive tests versus the total number of tests.

As you see in the figure, there was a slight drop of the ratio beween positive and total tests, while it stayed almost constant between the 11th and 18th of March. Then an increase of the ratio is observed.
New York is always a problematic for the analysis of the US-data. New York started late increasing its testing, but the increased it massively. Actually it is over-represented, contributing 20-30 % of the tests, while having only 6-7 % of the total population of the US. Since the percentage of positive tests is about the double of the national average, the percentage of positive tests is raising in the figure just for this reason. Additionally New York reported a very low number of negative tests in the last days, indicating inconsistent reporting. Therefore I removed the New York data from the national data (right figure).
As you see from the figure, there is, beside two outsiders on the 10th and 16th of March, an almost flat behaviour between the 9th of March and the 25th of March, showing no change of the precentage of positive tests. From the 26th of March, there seems to be an almost exponential increase of the ratio of positive vs total number of tests.

For better visualizing of this penomenon, I displayed the graph on logaritmic scale:

In Fig. 3 I show the ratio between number of positive and the total number of tests on logarithmic scale (left with trend lines, right without, so you can make your own opinion). As you see from the figure, the conclusion drawn before is valid. The flat line between the 8th of March and the 25th of march indicates no exponential behavior. The straigt increase on logarithmic scale after the 26th of March indicates an exponential behavior. As seen from figure 1, the exponential behavior starting from the 26th is caused by the flattening of the development of the total test number, thus, most likely, being a result of inconsistent reporting of negative tests.
In summary, the data analysis indicates, that there is no sinificant change of the ratio between the number of positive and the total number of tests. This gives raise to the assumtion, that the number of people infected with SARS-CoV-2 stays almost constant.

Development of the Mortality Rate

How deadly is the virus. Actually it is the general procedure, to estimate the mortality number from the ratio between deaths and positive tests. This is, following the conclusion made in the chapter in before, absolutely useless. The real number of people infested by SARS-CoV-2 is most likely orders of magnitude higher than the official estimates. Further, the real mortality can be only determined, when the infected finally recover from the disease. Therefore in general, the numbers will be inflated due to the far too low number of infections presumed, and can drop due to increasing test numbers or increase due to progressing time.

Fig 4

The mortality rate in the USA dropped from about 2,5 % to 1 %, and rose afterwards again to more than 2 %. However, as discussed above, these numbers are completely useless.

Hospitalization

The data presented until now indicated, that the actually observed developments regarding the COVID19-disease are mainly caused by increasing test numbers. The hospitalization is different. If we compare the hospitalization numbers (cumulative) from New York with the positive test numbers, then we see a problematic behavior:

The relative number of hospitalization escalated the 26. of March and continued raising. Actually we see almost a doubling of the relative number. Therefore it is urgently recommended to reevaluate the guidelines for hospitalization, to avoid an overcrowding of the hospitals.

Summary

  • A detailed analysis of the ratio between positive tests and the total test number indicates, that the fraction of people infected with SARS-CoV-2 is most likely staying constant or hardly changing since the 9th of March within the US. To evaluate this finding, a statistical study to evaluate the spreading of the SARS-CoV-Virus is highly recommended.
  • The hospitalization numbers are increasing faster than the number of positive tested individuals. Therefore it is highly recommended, to evaluate the guidelines for hospitalization, to avois an overcrowding.
Werbung

Corona-Epidemie? – Update 03.04.20 Sterberate wertlos, Infektionsrate zunehmend unzuverlässig, Hospitalisierung in New York steigt stärker als Zahl der Infizierten – Pandemie weiterhin zweifelhaft

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/

Am 25.03. schrieb ich einen Artikel zur Situation in den Bundesstaaten New York und Washington. Dieser war wichtig für die Einschätzung der statistischen Zuverlässigkeit der Daten. Für Leser die an einem Verständnis der statistischen Zuverlässigkeit interessiert sind, kann ich diesen empfehlen.


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“

In den Abbildungen (oben) ist die Gesamtanzahl (kumulativ und täglich) der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt. Wie man sieht steigt die Gesamtazahl der täglichen Tests bis zum 26.03. deutlich. Ab dem 26.03. schwankt die tägliche Gesamtanzahl der Test um 100000. Bis zum 26.03. sieht man eine deutliche Korrelation zwischen der Anzahl der positiven Tests (Infiziertenzahl) und Testzahlen. Ich hatte mehrfach berichtet, dass es zu Verzögerungen bei der Berichterstattung der negativen Tests kommt, oder, dass sie gar nicht berichtet werden. Da ich es für äußerst zweifelhaft halte, dass man sich in der aktuell eskalierenden Lage in New York entschlossen hat, die Testkapazitäten nicht weiter zu steigern, gehe ich davon aus, dass die Berichterstattung zunehmend unzuverlässig wird. Die Tests dienen diagnostischen Zwecken, es geht um das retten von Menschenleben und an der Stelle wird das berichten von negativen Tests nicht so wichtig.

Während meiner gesamten Betrachtung der Statistik war New York immer problematisch gewesen. Von der Anzahl an Tests war New York zum Ende hin immer überrepräsentiert, die Zahlen der Infizierten immer sehr hoch (mehr als das doppelte des nationalen Durchschnitts) und auch immer sehr schwankend gewesen. Daher habe ich mich dieses mal entschieden, beim Infiziertenanteil (Anzahl positive Tests pro Gesamtanzahl an Tests) mit und ohne New York zu betrachten. Sowohl bei der täglichen Auftragung, als auch bei der aufzutragen. Die blauen Kurven zeigen die Entwicklung des Anteils der positiven Tests (Infiziertenanteil) der täglichen Werte, die orangenen Kurven die 3-tägigen Mittelwerte. Es fällt auf, dass sowohl die täglichen Werte, als auch 3-tägigen Mittelwerte nach Bereinigung der Werte aus New York ein deutlich klareres Bild zeichnen. Wenn man die Ausreißer am 10.3. (nach oben) und dem 16.03. (nach unten) außen vor lässt, dann erscheinen der Infiziertenanteil zwischen dem 9.03. und dem 25.03. nahezu konstant. Erst ab dem 26.03. ist ein Anstieg zu beobachten, der nahezu exponentiell ist.
Um nun zu klären, ob meine Annahme von zwei unterschiedlichen Verhalten der Kurve richtig ist, habe ich die Werte der USA ohne NY logarithmisch aufgetragen.

In Abb. 3 ist dies in einer logarithmische Auftragung dargestellt (links mit Orientierungslinien, rechts ohne). Wie man sieht, war in den USA (ohne NY) der Anteil der positiven Tests nahezu konstant, während ab dem 25.03. ein linearer Anstieg beobachtet wird, der auf eine exponentielle Entwicklung hindeutet. Das Ergebnis bestätigt die Vermutung, dass hier 2 verschiedene funktionelle Abhängigkeiten vorliegen, und damit 2 von einander unabhängige Sachverhalte. Die Annahme, die ich bei der Diskussion von Abb. 1 geäußert habe, dass die Zuverlässigkeit bei der Berichterstattung seit dem 25.03. kaum mehr gegeben ist, wird bestätigt. Das zwischen dem 9.03. und dem 25.03. beobachtete nahezu konstante Verhalten beim Anteil der positiven Tests steht im krassen Widerspruch der Annahme einer Epidemie.

Allerdings ist das was ich hier vorgeführt habe fortgeschrittene Datenanalyse, und wissenschaftlich nicht verwertbar. Die Notwendigkeit einer statistischen Feldstudie wird immer deutlicher, um zu klären, ob überhaupt eine Epidemie vorliegt.

Entwicklung der Sterberate

Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen. Besonders der Vergleich verschiedener Bundesstaaten ergibt massive Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieser Zahlen. Trotzdem möchte ich diesen zur Vollständigkeit anführen.

Abb 4

Sie Sterberate in den USA sank von ca. 2,5 % auf 1 % und steigt jetzt wieder Richtung 2,5 %. Wegen der absoluten Unkenntnis der Infiziertenzahlen sind die absoluten Zahlen wenig aussagekräftig.

Hospitalisierung

Währen die bisherigen Zahlen darauf hindeuten, dass die bisherigen Steigerungen der Infizierten- und Todeszahlen vor allem auf die Steigerung der Testzahlen zurückzuführen sind, und sich somit der realen Zahl annähern, zeigt die nächste Beobachtung einen problematischen Trend:

Die Anteil an hospitalisierten COVID19- Erkrankten in NY stieg am 25.3. sprunghaft an. Von vormals ca. 12 % stieg der Wert innerhalb eines Tages auf ca. 18 % an. Seit dem stiegt dieser Wert stetig und liegt aktuell um 22,5 %. So ein Anstieg macht keinen Sinn, da ja bei der Anzahl der Infizierten Genesene und Tote herausgenommen werden müssten. (Edit: Zuvor war die Hospitalisierungsrate pro Tests gezeigt aber falsch ausgewiesen worden – nun korrigiert.
Edit II: Hospitalisierung war kumulativ, nicht aktuell. Dies wurde heute aktualisiert. Mit einem Datenpunkt keine Analyse möglich. Daher entfernt (auch in der Zusammenfassung).

Zusammenfassung

  • Eine genauere Analyse des Anteils der mit SARS-CoV-Infizierten ergab, dass wahrscheinlich der Anteil in den USA nahezu konstant ist. Allerdings scheinen die Daten seit dem 25.03. in Folge unzureichender Berichterstattung über die Anzahl negativer Tests zunehmend unbrauchbar zu sein. Dies lässt die Forderung nach einer statistischen Feldstudie lauter werden.
  • Aktuell wird in New York zunehmender Hospitalisierungsanteil der Infizierten beobachtet. Da in New York eine direkte Korrelation der Todeszahlen mit der Hospitalisierung vorliegt, ist diese Entwicklung zu hinterfragen. Dies ist extrem gefährlich.
  • Vor allem zeigt diese Analyse, dass das Vorgehen beim Testen primär diagnostischen Zwecken dient, und daher wissenschaftlich nur bedingt nutzbar ist. Es ist weder möglich eine signifikant erhöhte Letalität des Virus, noch ein pandemischen Verlauf nachzuweisen. Aus wissenschaftlichen Gründen ist es in meinen Augen zwingend erforderlich eine statistische Studie zu erstellen, um die wirkliche Gefährlichkeit der Situation zu prüfen. Politik und Ärzteschaft befinden sich bei der Coronakrise – nicht Pandemie da nicht nachgewiesen – im kompletten Blindflug. Dies kann und wird Menschenleben kosten.

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen regelmäßig zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.

Corona-Epidemie? – Update 27.03.20 Sterberate unverändert, Infektionsrate um 15 %, Hospitalisierung in New York zeigt besorgniserregenden Trend – Pandemie unwahrscheinlich

Hinweis: Facebook hatte meine Blogbeiträge tagelang gesperrt. Scheint jetzt wieder zu gehen. Bitte teilen.

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/

Vorgestern schrieb ich einen Artikel zur Situation in den Bundesstaaten New York und Washington. Dieser war wichtig für die Einschätzung der statistischen Zuverlässigkeit der Daten. Für Leser die an einem Verständnis der statistischen Zuverlässigkeit interessiert sind, kann ich diesen empfehlen.


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“

In den Abbildungen (oben) ist die Gesamtanzahl (kumulativ und täglich) der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt. Wie man sieht steigt die Zahl der täglichen Tests deutlich. Man sieht eine deutliche Korrelation zwischen den Infizierten- und Testzahlen. Dies wird deutlicher, wenn man die Infizierten gegen die Tests aufträgt:

Die blaue Kurve zeigt die Entwicklung des Infiziertenanteils der kumulierten Werte, die orangene Kurve die täglichen Werte. Man sieht einen leiten Anstieg beim Infiziertenanteil (kumuliert) seit dem 16.03.2020, er stieg von ca. 10 % auf 15 %. Er erreicht nun einen Wert von 15 %.

Dieser ist vor allem auf die Zahlen aus New York zurückzuführen (dies kann man genauer in meinem Artikel vom 25.03. sehen). New York (Bundesstaat) führt etwa 20-33 % der Tests durch (ca. 6 % der US-Bevölkerung) und hat auch einen im Bundesdurchschnitt deutlich erhöhten Infiziertenanteil, was wahrscheinlich auf Probennahme oder Messverfahren zurückgeführt werden kann (s. gestriger Artikel).

Entwicklung der Sterberate

Zuletzt ist die Letalität zu betrachten. Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen. Besonders der Vergleich der Bundesstaaten New York und Washington ergibt massive Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieser Zahlen (wieder gestrige Zahlen). Trotzdem möchte ich diesen zur Vollständigkeit anführen.

Die Sterberate liegt aktuell um 1,5 %. Die Schwankung ist wegen der Unzuverlässigkeit der Daten wahrscheinlich nicht signifikant. Es ist wichtig anzumerken, dass mit der Korrelation Todeszahlen zu den Infektionszahlen auch eine Korrelation der Todeszahlen mit den Testzahlen einhergeht.

Hospitalisierung

Währen die bisherigen Zahlen darauf hindeuten, dass die bisherigen Steigerungen der Infizierten- und Todeszahlen vor allem auf die Steigerung der Testzahlen zurückzuführen sind, und somit infrage gestellt wird, dass wirklich eine ernsthafte Problematik vorliegt, ist die nächste Beobachtung schockierend:

Die Anteil an hospitalisierten COVID19- Erkrankten stieg sprunghaft an. Die deutet an, dass es eine zunehmende Panik in Hinsicht dieses Erregers gibt. Dies könnte bei einer Überlastung des Gesundheitssystems zu einer zunehmenden Anzahl an nosokomialen Infektionen (Krankenhausinfektionen) führen. Da Grippeerreger häufig vergesellschaftet vorkommen (Sema Nickbakhsh et al. http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1911083116), besteht die Gefahr von lebensbedrohlichen Zweitinfektionen.

Zusammenfassung

  • Das Verhältnis zwischen bestätigt Infizierten und Tests in den USA schwankt zwischen 10-15 %. Es gab eine Abwärts-Aufwärtsbewegung Dies ist in Übereinstimmung mit der Aussage von Herrn Wodarg. Die Annahme eines exponentiellen Wachstums (Bundesregierung) erscheint zweifelhaft.
  • Die Sterberate von nachweislich mit SARS-CoV-2 Infizierten in den USA liegt aktuell knapp um 1,5 % und korreliert mit der Anzahl der Messungen. Zahlen sind unzuverlässig. Änderungen sind in meinen Augen kaum signifikant.
  • Fokussierung auf reine Fallzahlen kann zu einer Massenpanik führen. Anzeichen hierfür deutet der zunehmende Anteil an Hospitalisierungen in New York an.
  • Vor allem Zeigt diese Analyse, dass das Vorgehen beim Testen primär diagnostischen Zwecken dient, und daher wissenschaftlich nur bedingt nutzbar ist. Es ist weder möglich eine signifikant erhöhte Letalität des Virus, noch ein pandemischen Verlauf nachzuweisen. Aus wissenschaftlichen Gründen ist es in meinen Augen zwingend erforderlich eine statistische Studie zu erstellen, um die wirkliche Gefährlichkeit der Situation zu prüfen. Politik und Ärzteschaft befinden sich bei der Coronakrise – nicht Pandemie da nicht nachgewiesen – im kompletten Blindflug.

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen täglich zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.

Corona-Epidemie? – Update 26.03.20 Sterberate unverändert, Infektionsrate um 15 % – Pandemie unwahrscheinlich

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüpft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/

Gestern schrieb ich einen Artikel zur Situation in den Bundesstaaten New York und Washington. Dieser war wichtig für die Einschätzung der statistischen Zuverlässigkeit der Daten. Für Leser die an einem Verständnis der statistischen Zuverlässigkeit interessiert sind, kann ich diesen empfehlen.


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“

In den Abbildungen (oben) ist die Gesamtanzahl (kumulativ und täglich) der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt. Wie man sieht steigt die Zahl der täglichen Tests deutlich. Man sieht eine deutliche Korrelation mit den Infiziertenzahlen. Dies wird deutlicher, wenn man die Infizierten gegen die Tests aufträgt:

Die blaue Kurve zeigt die Entwicklung des Infiziertenanteils der kumulierten Werte, die orangene Kurve die täglichen Werte. Man sieht einen leiten Anstieg beim Infiziertenanteil (kumumliert) seit dem 16.03.2020, er stieg von ca. 10 % auf 15 %. Er erricht nun einen Wert von 15 %.

Dieser ist vor allem auf die Zahlen aus New York zurückzuführen (dies kann man genauer in meinem gestrigen Artikel sehen). New York (Bundesstaat) führt etwa 20-33 % der Tests durch (ca. 6 % der US-Bevölkerung) und hat auch einen im Bundesdurchschnitt deutlich erhöhten Infiziertenanteils, was wahrscheinlich auf Probennahme oder Messverfahren zurückgeführt werden kann (s. gestriger Artikel).

Entwicklung der Sterberate

Zuletzt ist die Letalität zu betrachten. Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen. Besonders der Vergleich der Bundesstaaten New York und Washington ergibt massive Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieser Zahlen (wieder gerstrige Zahlen). Trotzdem möchte ich diesen zur Vollständigkeit anführen.

Die Sterberate liegt aktuell um 1,5 %. Die Schwankung ist wegen der Unzuverlässigkeit der Daten wahrscheinlich nicht signifikant.

Zusammenfassung

  • Das Verhältnis zwischen bestätigt Infizierten und Tests in den USA schwankt zwischen 10-15 %. Es gab eine Abwärts-Aufwärtsbewegung Dies ist in Übereinstimmung mit der Aussage von Herrn Wodarg. Die Annahme eines exponentiellen Wachstums (Bundesregierung) erscheint zweifelhaft.
  • Die Sterberate von nachweislich mit SARS-CoV-2 Infizierten in den USA liegt aktuell knapp um 1,5 %. Zahlen sind unzuverlässig. Änderungen sind in meinen Augen kaum signifikant.
  • Vor allem Zeigt diese Analyse, dass das Vorgehen beim Testen primär diagnostischen Zwecken dient, und daher wissenschaftlich nur bedingt nutzbar ist. Es ist weder möglich eine signifikant erhöhte Letalität des Virus, noch ein pandemischen Verlauf nachzuweisen. Aus wissenschaftlichen Gründen ist es in meinen Augen zwingend erforderlich eine statistische Studie zu erstellen, um die wirkliche Gefährlichkeit der Situation zu prüfen. Politik und Ärzteschaft befinden sich bei der Coronakrise – nicht Pandemie da nicht nachgewiesen – im kompletten Blindflug.

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen täglich zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.

Kein statistischer Nachweis für Corona-Epidemie – Infiziertenzahlen primär von Testanzahl abhängig, Sterberate von Probennahme

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüpft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“ Diese will ich anhand der Bundesstaaten New York und Washington betrachten (Zahlen vom 24.03.):

In der Abb 1. ist die kumulative Anzahl der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt. Der zeitliche Bereich beim Staat Washington ist größer. Dies liegt daran, dass der Datensatz von New York keine tägliche Änderung für die Anzahl der negativen Tests vor dem 17.03. ausweist. In beiden Graphen beobachtet man von Anfang an einen Anstieg der Anzahl an Tests.

Entsprechendes zeigt Abb. 2 die tägliche Anzahl der durchgeführten Tests. In Washington liegt die Anzahl der täglichen Tests seit den 13.03. zwischen 1500 und 4000, schwankt also etwas mehr als um einen Faktor 2. In New York wurden am 17.03. noch weniger als 2000 Tests durchgeführt. Am 28.03. steig die Anzahl auf ca. 8000 an und liegt seit dem zwischen 8000 und 17000. Washington testet also länger mit einer gleichmäßig hohen Rate.

In den Abbildungen sieht man einen deutlichen Zusammenhang zwischen der Infiziertenzahl und der Anzahl an Tests. Je mehr Tests, desto mehr Infizierte.

In Abb. 3 sieht man die man den Anteil der Infizierten pro Test. Die blauen Kurven sind kumulativ, die orangenen Kurven täglich. Es fallen 2 Dinge unverzüglich auf.
– Der Anteil an Infizierten in New York ist deutlich höher. Der kumulative Wert liegt zuletzt etwa um einen Faktor 5 höher als in Washington. Dies ließe sich zwar damit erklären, dass wegen der höheren Bevölerungsdichte eine leichtere Ausbreitung des SARS-CoV-2 Virus stattfindet, allerdings ist die Gesamtanzahl an Toten pro Kopf in etwa gleich (WA: 110 Tote auf ca. 7 Mio EW, NY: 210 Tote auf 20 Mio EW; Anmerkung: tägliche Schwankung sehr hoch, daher würde ich hier keinen genaueren Vergleich ziehen). Daher deutet sich an, dass die Unterschiede der Infiziertenrate messungsbedingt sind.
Des weiteren sieht man in New York eine Verdoppelung der Infiziertenrate innerhalb der letzten Woche, während dieser Wert in Washington nahezu konstant geblieben ist.

Zusammenfassend ist zu sagen, dass die absoluten Werte der Infiziertenraten wenig vergleichbar erscheinen. Ein Anstieg der Infektionszahlen in New York erscheint möglich, allerdings werden die Infiziertenzahlen vor allem von der Anzahl der Tests dominiert. Während die Infiziertenzahlen um einen Faktor von 10 gestiegen sind, nahm der Infiziertenanteil um 20-70 % zu (Abschätzung schwierig, da hohe Schwankungen)

Entwicklung der Sterberate

Zuletzt ist die Letalität zu betrachten. Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen.

Abb. 4
Abb. 5

In Abb. 4 und Abb. 5 sind die Sterberaten New Yorks und Washingtons aufgeführt. Blau kumulativ und orange täglich. Die Sterberaten in Washington sind fast 10 mal höher als in New York. Dies zeigt, dass diese Messung wenig geeignet sind die Sterberaten verlässlich zu bestimmen, und sehr stark vom Fehler bei den Infiziertenraten abhängen. Wegen der ähnlichen Absolutzahlen sind ähnliche Sterberaten wahrscheinlich.

Der Grund für die höheren Zahlen in New York im vergleich Zu Washington kann vielfältig sein:
– unterschiedliche Probennahme
– zu niedrige Empfindlichkeit der Tests in Washington
– falsch positive Tests in New York.
Ich werte nur Zahlen aus, und bin daher nicht in der Lage den Grund abzuschätzen.

Des weiteren fällt auf, dass an einigen Tagen keine, oder fast keine Toten gemeldet werden, was immer gefolgt ist mit einem massiven Anstieg der Sterbezahlen. Dies deutet auf ein nicht tägliches Berichtwesen in Hinsicht der Toten hin.

Einfluss New York

New York ist das Schwergewicht bei der US-Statistik. Bei ca. 6 % der Einwohnerzahl kommen ca. 25 % der Tests aus New York. Die US-Entwicklung in Hinsicht der gemessenen Sterblichkeit und der Gesamtzahlen hängt sehr stark am Testaufkommen New Yorks und daher sind die Zahlen zusätzlich mit Vorsicht zu genießen.

Zusammenfassung

  • Das Verhältnis zwischen bestätigt Infizierten und Tests in den USA steigt nur leicht, der Anstieg der Fallzahlen liegt vor allem an der steigenden Anzahl von Tests. Dies ist anscheinend vor allem auf die Zahlen aus New York zurückzuführen. Dies kann auf einen extrem langsamen exponentiellen Anstieg oder auf Messtechnische Gründe zurückgeführt werden. Washington zeigt keinen Anstieg bei der Infektionsrate. Die Aussage von Herrn Wodarg wird durch diese Beobachtung gestützt, ein exponentieller Anstieg der Infiziertenzahlen ist zunehmend fraglich.
  • Die Sterberate von nachweislich mit SARS-CoV-2 Infizierten ist effektiv nichts anderes als eine Hausnummer. Unterschiede der Sterberate um einen Faktor von 10 zwischen Washington und New York deuten auf massive Unterschiede bei der Probennahme und den Messungen hin und wecken zunehmend Zweifel an der wissenschaftlichen Belastbarkeit der Daten.
  • Vor allem Zeigt diese Analyse, dass das Vorgehen beim Testen primär diagnostischen und therapeutischen Zwecken dient, und daher wissenschaftlich nur bedingt nutzbar ist. Dies war definitiv zuletzt richtig, da das Retten von Menschenleben Vorrang hat. Nur ist in Folge der zunehmenden Testkapazitäten es zunehmend geboten, auch wissenschaftlich verwertbare Daten zu generieren. Eine statistische Feldstudie wäre in der Lage mit wenigen zehntausenden Tests ein genaues Lagebild zu zeichnen, dass eine gezieltere Politik zur Beendigung dieser Krise ermöglichen würde.

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen täglich zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.

Corona-Epidemie? – Update 24.03.20 Sterberate sinkt leicht, leichter Anstieg der Infektionen – Pandemie unwahrscheinlich

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüpft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“

In der Abbildung (oben) ist die Gesamtanzahl der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt.

Die blaue Kurve zeigt die Entwicklung des Infiziertenanteils der kumulierten Werte, die orangene Kurve die täglichen Werte. Man sieht einen leiten Anstieg beim Infiziertenanteil (kumumliert) seit dem 16.03.2020, er stieg von ca. 10 % auf 15 %.

Dieser ist vor allem auf die Zahlen aus New York zurückzuführen. New York (Bundesstaat) führt etwa ein Drittel der Tests durch (1/16 der Bevölkerung) und hat auch einen sehr hohen Infiziertenanteil. Es ist anzumerken, dass New York sehr stark urbanisiert ist, und daher eine stärkere Verbreitung von Krankheitserregern wahrscheinlich ist. Einschränkend ist zu sagen, dass New York die Anzahl an Tests massiv gesteigert hat – um etwa einen Faktor von 16 innerhalb von ca. 10 Tagen (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=mK3dx97W_AM). Bei einer massiven Steigerung der Quantität kann es zu leichten Qualitätseinbußen kommen.

Sollte der Anstieg in Folge einer Pandemie sein, dann wäre das exponentielle Wachstum deutlich langsamer als angenommen. Die Fallzahlen stiegen um einen Faktor 10, der Anteil etwa um einen Faktor 2! Dies zeigt deutlich, dass eine massive Steigerung der Tests zwar diagnostisch hilfreich sein kann, epidemiologisch aber nahezu nutzlos ist.

Da hier verschiedene Quellen unterschiedlicher Qualität zusammengefügt werden, plane ich am Wochenende Quellen einzelner Bundesstaaten zu analysieren. Ich erhoffe mir hier eine klarere Datenlage.

Entwicklung der Sterberate

Zuletzt ist die Letalität zu betrachten. Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen.

Die Sterberate liegt seit dem 17.03. durchschnittlich knapp über 1 %. Eine Diskussion ist zu diesem Zeitpunkt kaum möglich, da der Krankheitsverlauf über 2 Wochen dauert und die Dunkelziffer an Infizierten, wie erwähnt, wahrscheinlich sehr hoch ist.
Vor alle aber spielen hier die Zahlen des Bundesstaats New York wieder eine Rolle. Vor allem die extrem steigenden Fallzahlen New Yorks in Folge der massiven Steigerung an Tests machen es nahezu unmöglich, eine sinnvolle Zahl zu bestimmen.
Nur zur Beruhigung. Ein Mensch lebt ca. 1000 Monate. Daher beträgt die Sterberate von Menschen ca. 0,1 % pro Monat. Der 10-fache Wert bei zum Teil sehr kranken Menschen, ist nicht verwunderlich.

Zusammenfassung

  • Das Verhältnis zwischen bestätigt Infizierten und Tests in den USA steigt nur leicht, der Anstieg der Fallzahlen liegt vor allem an der steigenden Anzahl von Tests. Dies ist weder im Widerspruch zu den Aussagen von Herrn Wodarg. Die Annahme eines exponentiellen Wachstums (Bundesregierung) ist möglich, nur ist der beobachtete Anstieg sehr langsam und damit wenig eindeutig.
  • Die Sterberate von nachweislich mit SARS-CoV-2 Infizierten in den USA liegt aktuell knapp über 1 % (kumuliert um 1,1 %) und sinkt leicht. Dies ist vor allem auf die massive Steigerung der Anzahl von Tests zurückzuführen, die die Fallzahlen erhöhen. Es ist anzumerken, dass die Sterberate wieder steigen müsste, wenn keine weitere Steigerung an Tests durchgeführt würde, da von SARS-CoV-2 Nachweis bis zur Heilung bzw. Tod 1-2 Wochen vergehen können, also spätere Tode bei Diagnose noch nicht in die Statistik einfließen.
  • Vor allem Zeigt diese Analyse, dass das Vorgehen beim Testen primär diagnostischen Zwecken dient, und daher wissenschaftlich nur bedingt nutzbar ist. Es ist weder möglich eine signifikant erhöhte Letalität des Virus, noch ein pandemischen Verlauf nachzuweisen. Aus wissenschaftlichen Gründen ist es in meinen Augen zwingend erforderlich eine statistische Studie zu erstellen, um die wirkliche Gefährlichkeit der Situation zu prüfen. Politik und Ärzteschaft (Wissenschaft kann man bei dieser Herangehensweise nicht sagen) befinden sich bei der Coronakrise – nicht Pandemie da nicht nachgewiesen – im kompletten Blindflug,

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen täglich zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.

Corona-Epidemie? – Update 23.03.20 Sterberate konstant, leichter Anstieg der Infektionen – Pandemie unwahrscheinlich

Korrektur: Gestern berichtete ich, dass die Sterberate gesunken ist. Die Daten der Internetseite auf die ich mich beziehe werden teilweise noch aktualisiert. Es kam zu einer Schwankung die dazu führt, dass kein Trend gesehen wird. Bei Updates wird nur der Text unterhalb der Abbildungen und die Zusammenfassung aktualisiert.

In dieser Reihe betrachte ich die Entwicklung der Coronainfektionen anhand der Datenlage aus den USA (Quelle: covidtracking.com). Dabei soll geprüpft werden, ob man Anzeichen einer exponentiellen Entwicklung sieht (wie von der Bundesregierung angenommen) oder ob die Annahme von Herrn Dr. Wodarg stimmt, der annimmt, dass „die Anzahl der Coronainfizierten nur wegen der Anzahl der Tests zunimmt“.
Des weiteren soll betrachtet werden, wie sich die Sterberate bei zunehmender Anzahl von bestätigten Infizierten entwickelt, inwieweit also die Sterberate in der USA in Folge einer hohen Dunkelziffer an Infizierten überhöht ist. Die vollständige Diskussion finden sie in meinem letzten Artikel: (ttps://coronadaten.wordpress.com/2020/03/20/corona-epidemie-daten-keine-fakten/


Bevor ich zum eigentlichen Thema kommen möchten ich, unabhängig von der wissenschaftlichen Einschätzung, dazu aufrufen, die Empfehlungen der Bundesregierung und der Landesregierungen konsequent umzusetzen. Ich will nur einen Beitrag dazu leisten, ein besseres Lagebild zu zeichnen und es so der Allgemeinheit und der Politik ermöglichen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Nun zur Kernthese von Herr Dr. Wodarg:
„Die Anzahl der Coronainfizierten steigt nur wegen der erhöhten Anzahl an Tests.“

In der Abbildung (oben) ist die Gesamtanzahl der durchgeführten Tests (orange) und die Anzahl der positiven Tests (blau) aufgeführt. Die Daten stehen nicht im Widerspruch mit der Aussage von Herr Dr. Wodarg. Besser sieht man dies, wenn man sich das Verhältnis aus Infizierten und durchgeführten Tests betrachtet:

Die blaue Kurve zeigt die Entwicklung des Infiziertenanteils der kumulierten Werte, die orangene Kurve die täglichen Werte. Man sieht einen leiten Anstieg beim Infiziertenanteil (kumumliert) seit dem 16.03.2020, er stieg von ca. 10 % auf 14 %. dies kann verschiedene Gründe haben:
Nicht alle Quellen geben zuverlässig die Anzahl der negativen Tests an, besonders private Labore geben laut Quelle (https://covidtracking.com/data/) primär nur die positiven Testergebnisse an. Gerade bei privaten Laboren wird weniger eine medizinische Indikation eine Rolle spielen, als eine finanzielle, so dass hier ein besserer Überblick über die Gesamtbevölkerung erfolgen sollte. Dies würde andeuten, dass der SARS-CoV-2 Virus stärker verbreitet ist als angenommen.

Die andere Erklärung wäre entsprechend eines exponentiellen Anstiegs der Infiziertenzahlen. Der Anteil an Coronazweitinfektionen beträgt ca. 3-20 % (laut wodarg.com). Auch wenn die Quelle von vielen angezweifelt wird. Ein exponentieller Anstieg müsste zwingend erfolgen, solange nicht die überragende Mehrheit einer Teilgruppe mit SARS-CoV-2 infiziert ist. Dafür müsste sich eine Pandemie allerdings schon auf dem absteigenden Ast befinden.

Einzige Erklärung, die die Konzeption einer Pandemie stützt, wäre es, dass die US-Behörden jeden bei fast jedem neuen Infektionsherd die Infektionsketten nahezu unverzüglich unterbrechen oder die Maßnahmen zur Eindämmung bereits zu einer Stagnation geführt haben. Bei einer Inkubationszeit von bis zu 14 Tagen (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie) und über 30000 Infizierten erscheint die nahezu unmöglich.

Falls sie eine andere Erklärung haben bitte ich diese unter dem Beitrag anzufügen.

Da hier verschiedene Quellen unterschiedlicher Qualität zusammengefügt werden, plane ich am Wochenende Quellen einzelner Bundesstaaten zu analysieren. Ich erhoffe mir hier eine klarere Datenlage.

Entwicklung der Sterberate

Zuletzt ist die Letalität zu betrachten. Wie tödlich ist das Virus. Aktuell versucht man dies durch das Verhältnis von Toten zu Infizierten abzuschätzen. Dies ist natürlich in vielerlei Hinsicht unzureichend. Weder weiß man, wie viele der Infizierten noch sterben werden, noch weiß man, wie viele Menschen infiziert sind. Die Dunkelziffer hier dürfte in Folge der absolut unzureichend Anzahl an Tests und der nicht statistischen Probennahme extrem hoch sein. Sie könnte mehrere Größenordnungen betragen.

Die Sterberate liegt seit dem 17.03. durchschnittlich knapp über 1 %. Eine Diskussion ist zu diesem Zeitpunkt kaum möglich, da der Krankheitsverlauf über 2 Wochen dauert und die Dunkelziffer an Infizierten, wie erwähnt, wahrscheinlich sehr hoch ist.
Nur zur Beruhigung. Ein Mensch lebt ca. 1000 Monate. Daher beträgt die Sterberate von Menschen ca. 0,1 % pro Monat. Der 10-fache Wert bei zum Teil sehr kranken Menschen, ist nicht verwunderlich.

Zusammenfassung

  • Das Verhältnis zwischen bestätigt Infizierten und Tests in den USA bleibt nahezu unverändert, bzw. steigt leicht. Dies bestätigt großteils die Aussage von Herrn Wordag. Die Annahme der Bundesregierung, es gäbe einen exponentiellen Anstieg der Infektionen, wird nicht gestützt, aber wegen der unzureichenden Datenlage auch nicht wiederlegt.
  • Die Sterberate von nachweislich mit SARS-CoV-2 Infizierten in den USA liegt aktuell knapp über 1 % (kumuliert um 1,2 %). Im Vergleich zu der durchschnittlichen Sterberate eines Amerikaners um 0,1 % kann dies über den hohen Anteil an alten Menschen mit schweren Atemwegserkankungen erklärt werden, muss nicht zwingend mit SARS-CoV-2 zusammenhängen.

Ich wiederhole den Aufruf, den Anweisungen der Regierung zu folgen und ruhig zu bleiben. Aktuell besteht kein Grund zur Panik, und wenn wir diese vermeiden, dann werden wir auch unbeschadet durch diese Krise kommen.

Ich plane die Zahlen täglich zu aktualisieren, um maximale Transparenz in Hinsicht der Situation zu ermöglichen. Wenn sie weiterhin über die Entwicklung informiert werden möchten, dann liken und abbonieren diesen Blog oder meine Facebookseite „Coronadaten“.